Warszawa .................r. Wspólnota Mieszkaniowa ..................... ul. ....................................... ....-......... .................... Sz. P. .............................................. ul. ...................................... ....-......... .................... Dotyczy: zaległości finansowych z tytułu wynajęcia pomieszczenia do celów magazynowych w nieruchomości przy ul. .............Szanowni Państwo, W oparciu o uchwałę Wspólnoty Mieszkaniowej nr ..................... z dnia ....................r. Zarząd Wspólnoty podpisał umowę na wynajem pomieszczenia pralni do celów magazynowych. Zgodnie z §2 przedmiotowej umowy firma ........................ zobowiązała się do przeprowadzenia prac adaptacyjnych i remontowych pomieszczenia, własnym staraniem i na własny koszt w ścisłym uzgodnieniu z Zarządem Wspólnoty Mieszkaniowej. Abyśmy mogli zaliczyć Państwa koszty poniesione na adaptacje pomieszczenia w poczet zaległych opłat z tytułu najmu, prosimy o przedstawienie faktur kosztowych na zakupione materiały, Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej po analizie dokumentów podejmie decyzję w powyższej sprawie. Jednocześnie informujemy, iż zadłużenie Państwa firmy wobec Wspólnoty Mieszkaniowej na dzień .......................... roku wynosi ..........................zł. Z poważaniem Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej

Już po przeprowadzeniu interwencji, w wyniku której zwierzę zostało odebrane, wójt (burmistrz, prezydent miasta) wydaje decyzję, w której albo potwierdza zasadność tego odebrania, albo

Czy wiesz, że każdy ma prawo napisać pismo do Zarządu Dróg i Transportu w sprawie stanu dróg rowerowych. Każdy ma też prawo żądać odpowiedzi i przede wszystkim reakcji. Nie mamy zbyt przyjaznego rowerzystom prawa. Co prawda ostatnio dokonano zmian w Prawie o Ruchu Drogowym, ale przepisy przepisami, a stan łódzkich dróg jaki widać każdy widzi. Na szczęście, by załatwić pewne proste sprawy, zwykle wystarczy wysłać list do ZDiT, czasem nawet mail (zdit@ Czego wymagać?Przede wszystkim możemy domagać się równej nawierzchni drogi rowerowej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. z dnia 14 maja 1999 r.) posiada rozdział 9 poświęcony drogom rowerowym. W rozdziale § 48 punkt 1. znajduje się zdanie: Wysokość progów i uskoków na ścieżce rowerowej nie powinna przekraczać 1 cm. Oznacza to, że krawężnik, dziura która ma wysokość (lub głębokość) powyżej 1 centymetra jest niezgodna z prawem i powinna zostać zapis tego Rozporządzenia pozwala domagać się usunięcia każdej przeszkody, która przeszkadza w jeździe drogą rowerową. Może to być znak drogowy, gałąź, daszek lub reklama. Przepisy § 54 punkt 4 mówią, że: Wysokość skrajni nad chodnikiem lub ścieżką rowerową powinna być nie mniejsza niż 2,50 m, a w wypadku ich przebudowy albo remontu może być zmniejszona do 2,20 m. Jeżeli coś wisi niżej niż 2,2 m, jest niezgodne z numer 1 Rozporządzenia zawiera kilka rysunków, jeden z nich ( pokazuje, że na drodze rowerowej i w odległości do 20 centymetrów od niej nie może stać żaden słupek, latarnia, drzewo, ani inna przeszkoda. 2) Jak napisać?Pismo do urzędu musi mieć pewne elementy, aby zostało potraktowane poważnie, aby otrzymać odpowiedź i przede wszystkim aby odniosło Nadawca - Pismo nie może być anonimowe - należy podać nasze imię, nazwisko i adres (gdy wysyłamy pismo pocztą elektroniczną podajemy również adres pocztowy). A pod listem powinno się odręcznie Adresat - W piśmie musi znaleźć się informacja, do kogo kierujemy pismo - w naszym przypadku należy kierować do dyrektora Zarządu Dróg i Transportuc) Opis - Najważniejszą częścią pisma jest możliwie najdokładniejsze wskazanie lokalizacji miejsca, w którym domagamy się zmiany. Chodzi o to, by urzędnicy mogli łatwo dowiedzieć się o który krawężnik, drzewo, słupek, czy dziurę nam chodzi. Możliwie załączmy także fotografię - ułatwi ono urzędnikowi lokalizację Żądanie - Należy wskazać, jakich działań wymagamy od urzędu: obniżenia krawężnika, usunięcia słupa w skrajni, załatania dziury. e) W jednym piśmie jedna sprawa - W ten sposób łatwiej jest dopilnować jego Terminy - Wymienione są w artykule 35 KPA, paragrafów 1 i 3: § 1. Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. oraz § 3. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (...). Warto na końcu pisma dodać taką Numer pisma - Jeżeli wysyłamy (lub chcemy zacząć wysyłać) więcej pism, warto je numerować. Ułatwi nam to życie w przyszłości, gdy urząd zacznie nam w różnych terminach przysyłać odpowiedzi na różne nasze pisma i trzeba będzie zorientować się, którego dana odpowiedź pismo lub mail (zdit@ 1 października 2016 rokuImię i nazwiskoul. Wigury 12a90-301 ŁódźPan Grzegorz MisiornyDyrektor Zarządu Dróg i Transportu w Łodziul. Piotrkowska 175 90-447 ŁódźNumer pisma: ZDiT/10/2016Dotyczy naprawy drogi rowerowej W-Z w ŁodziProszę o zniwelowanie poprzecznych wyrw w asfalcie na przejeździe rowerowym przy al. Mickiewicza, na skrzyżowaniu z al. Jana Pawła II, po południowo - wschodniej stronie skrzyżowania. Wyrwy te mają głębokość sięgającą pięciu centymetrów, a szerokość nawet dwudziestu co stwarza zagrożenie bezpieczeństwa rowerzystów, może powodować uszkodzenia kół rowerów i stoi w sprzeczności z § 48 punkt 1 Rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. z dnia 14 maja 1999 r.).W razie, gdyby wyżej wymieniona droga rowerowa nie leżała w Państwa kompetencjach, proszę o przesłanie mojego pisma do właściwej komórki urzędu zgodnie z zapisami artykułu 9 Kodeksu Postępowania o odpowiedź listem zwykłym, bez zwrotnego potwierdzenia odbioru, w terminie wynikającym z art. 35 KPA oraz informowanie mnie o działaniach podejmowanych w powyższej załączeniu przesyłam dokumentację poważaniemimię i nazwisko*Pismo warto wysłać do wiadomości łódzkiego pełnomocnika prezydenta Miasta Łodzi do spraw polityki rowerowej (rowery@

Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Przybielski Sędziowie: Sędzia SO Tamara Dziełakowska (spr.) Asesor WSA Krzysztof Retyk Protokolant: Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 kwietnia 2002r., nr [[...]] w przedmiocie odmowy wydania nakazu wykonania ekspertyzy wodno - ściekowej dla nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 grudnia 2001r., nr [[...]], 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz R. R. kwotę 10 (dziesięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie strona 1/5 Decyzją z dnia 20 grudnia 2001 r. Nr [[...]] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił wydania nakazu wykonania ekspertyzy wodno- ściekowej dla nieruchomości położonej przy ul J., działka nr [[...]] i przy ul. J., działka nr [[...]] w S. Decyzja została wydana na podstawie art. 83 ust. 1, art. 81 ust. 1 pkt 2, art. 80 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane ( Dz. U. z 2000 r., nr 106, poz. 1126 ) oraz art. 104 kpa. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, iż w 1998 r. na wniosek R. i K. R. właścicieli nieruchomości położonej przy ul. J. dokonano kontroli gospodarki wodno - ściekowej na terenie nieruchomości sąsiednich przy ul. J. [[...]] i [[...]], gdyż skarżący twierdzili, że występujące na tych nieruchomościach nieprawidłowości są przyczyną zalewania ich piwnicy. W trakcie kontroli stwierdzono, że zbiorniki na ścieki są podłączone przelewem do kanalizacji deszczowej w ulicy J. W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał A. H. - właścicielce działki nr [[...]] wykonanie nowego szamba jako szczelnego zbiornika bezodpływowego na ścieki zgodnie z przedłożoną opinią techniczną oraz likwidację przelewów kanalizacji sanitarnej do burzówki. Wprawdzie decyzja ta została uchylona przez organ odwoławczy to jednak A. H. wykonała na swojej nieruchomości szczelny zbiornik bezodpływowy na ścieki, co zarazem spowodowało odłączenie przelewu z szamba do kanalizacji deszczowej w ulicy J. W chwili obecnej wody deszczowe z połowy dachu budynku na posesji nr [[...]] oraz z budynku nr [[...]] są odprowadzane do studzienki zbiorczej na działce nr [[...]] i dalej do kanalizacji deszczowej w ulicy, natomiast wody deszczowe z drugiej części budynku przy ul. J., które od strony nieruchomości Państwa R. i K. R. do tej pory były odprowadzane na teren posesji, zostały również odprowadzone do kolektora kanalizacji burzowej w ulicy. Stan powyższy został sprawdzony w trakcie kontroli nieruchomości w dniu r., w obecności właścicielki A. H. przy okazji innej sprawy dotyczącej remontu wiatrołapu i opisany w protokole z tej kontroli. W związku również z faktem, że w przedłożonej przez Państwa R. i K. R. ekspertyzie określono także, że na zalewanie ich piwnicy zasadniczy wpływ ma naturalne ukształtowanie terenu ze spadkiem w kierunku nieruchomości przy ul. J. oraz, że mogą mieć wpływ nieprawidłowości w gospodarce wodnościekowej na posesjach przy ul. J. [[...]] i [[...]] to należy stwierdzić, że skoro element nieprawidłowości został wyeliminowany, w związku z tym zalewanie piwnicy jest spowodowane przez naturalne ukształtowanie terenu. Zdaniem organu, zalewanie piwnicy p. R. jest głównie spowodowane brakiem prawidłowej izolacji pionowej ścian budynku przy ul. J. [[...]], która to ściana stoi na granicy z nieruchomością sąsiednią tj przy ul. J. [[...]]. Odnośnie twierdzeń p. R., iż była studnia na posesji przy ul. J. [[...]] jest nielegalnym szambem do odprowadzania wód opadowych z dachu i kiedy się napełni zalewa ich pomieszczenia organ wskazał, iż w trakcie wizji lokalnej stwierdzono, że była studnia została zlikwidowana w 1955 roku. Stwierdzono również w oparciu o dodatkową kontrolę, że budynki gospodarcze na nieruchomości przy ul. J. [[...]] nie naruszają § 13 ust. 2 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia r. ( Dz. U. Nr 17, poz. 62 z 1980 r. ze zm. ) oraz, że zabudowa na obydwu nieruchomościach nie narusza § 79 ust. 1 w/w rozporządzenia, gdyż bezspornym jest fakt, że teren jest naturalnie ukształtowany w ten sposób, że spływ wód opadowych jest w stronę nieruchomości przy ul. J. [[...]]. Strona 1/5

Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska -Wawrzon (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia del. WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Burmistrza Miasta Braniewa z dnia 9 maja 2014 r. nr o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Miasta Braniewa a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Braniewie w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku E. W. i T. W. w sprawie zalewania ich posesji wodami opadowymi i roztopowymi z działek sąsiednich postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie strona 1/3 Burmistrz Miasta Braniewa wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zaistniałego pomiędzy Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Braniewie a Burmistrzem Miasta Braniewa, w sprawie rozpatrzenia wniosku Państwa E. i T. W. w sprawie zalewania ich posesji wodami opadowymi i roztopowymi z dziełek sąsiednich. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 27 lipca 2012 r. PINB w Braniewie przekazał Burmistrzowi Miasta Braniewa pismo E. i T. W. zamieszkałych w Braniewie, przy ul. [...] 40, skierowane do Starosty Powiatowego w Braniewie, a następnie przekazane do organu nadzoru budowlanego, dotyczące żądania wszczęcia postępowania w sprawie podtapiania i zalewania ich posesji wodami opadowymi, z sąsiednich posesji. Burmistrz po zapoznaniu się z dokumentami w sprawie uznał, iż podtapianie posesji następuje na skutek wykonania niezgodnego z projektem przez inwestora rzędnych terenu poprzez nawiezienie ziemi. Organ pismem z dnia 17 grudnia 2012 r. przekazał sprawę do organu nadzoru budowlanego uznając, iż jest organem kompetentnym do rozpatrzenia wniosku. W odpowiedzi PINB w Braniewie pismem z dnia 2 stycznia 2013 r. uznał się za niewłaściwy do rozpatrzenia powyższej sprawy. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Braniewie w odpowiedzi na wniosek wskazał, że zaistniały problem dotyczył żądania wszczęcia postępowania przez PINB w Braniewie w sprawie podtapiania i zalewania posesji E. i T. W. wodami opadowymi z sąsiednich działek nr geodezyjny gruntu [...] /7 oraz [...] /9 obręb 2 Braniewo, na których była realizowana budowa 7 budynków mieszkalnych jednorodzinnych zgodnie z wydanymi przez Burmistrz Miasta Braniewa decyzjami o warunkach zabudowy oraz prawomocną decyzją o pozwoleniu na budowę wydaną przez Starostę Braniewskiego. Zatwierdzony projekt zagospodarowania terenu budowy osiedla przewidywał podniesienie terenu nawet o 44 cm w stosunku do istniejącego, co spowodowało, że dotychczasowy swobodny spływ wody opadowej z terenu posesji E. i T. W. i terenów sąsiednich, został zahamowany. Teren posesji wnioskodawców posiada spadek wielkości 110 cm, w kierunku zrealizowanych budynków, a działki oddzielone są od siebie ogrodzeniem na cokole betonowym wystającym ponad teren o ok. 15-20cm. Przy ustalaniu warunków lokalizacji budowy budynków mieszkalnych Burmistrz Braniewa nie wskazał sposobu uregulowania tej kwestii przyjmując, że zgodnie ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tj. właściciel gruntu, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej, nie może zmieniać stanu wody na gruncie, a zwłaszcza kierunku odpływu znajdującej się na jego gruncie wody opadowej, ani kierunku odpływu ze źródeł - ze szkodą dla gruntów sąsiednich, a także odprowadzać wód oraz ścieków na grunty sąsiednie. W ocenie organu nadzoru budowlanego problem dotyczy odprowadzenia wód opadowych z posesji E. i Ta. W., a nie podtapiania z działek przyległych, które są położone poniżej. Teren, na którym zrealizowane są budynki, został w całości zmeliorowany, a wody odprowadzone do istniejącego drenażu.

Najwygodniejszym sposobem na podwyższenie poziomu działki bez zbędnych formalności jest zawarcie ugody sąsiedzkiej. Pamiętajmy jednak, że wtedy powinniśmy wspólnie z sąsiadami uzgodnić jak zostaną wykonane prace likwidujące problem zalewania ogródków. Wykonane prace nie mogą wpłynąć negatywnie na żadne inne nieruchomości